Arsenal fanget på nærmeste post av oligarker og tv milliarder

I etterkant av den strålende prestasjonen var det giddy snakk om et angrep på Europa som den siste grensen. Alan Hansen beskrev dem som “det mest flytende, ødeleggende laget som de britiske øyer har sett”.

“Er dette,” spurte Amy Lawrence i observatøren, “så godt som det blir?”

>

Ja. For Arsenal, ja, det var – selv om få syntes å tenke det da. Arsenal sporet Dortmunds Henrikh Mkhitaryan i bud om å gjenoppbygge midtbanen. Les mer

Kevin McCarra i Foresatte var en av de få som hørte et notat om Forsiktig, lurer på om flyttingen til den nye stadion kan ødelegge overføringsutgifter skadelig.

Noen syv miles mot sørvest-Claudio Ranieri så på hans Chelsea-side som slo Leeds United 1-0. Hans skjebne var imidlertid allerede forseglet.Han snakket om å si farvel “bare i tilfelle”, men da han utførte et sakte, følelsesmessig æreslag og fansen chanted hans navn, visste alle at han var på vei.

“Jeg er lei meg,” Ranieri sa, “fordi jeg hadde lyst til å ha fullført jobben. Men grunnlaget og ånden i denne klubben har blitt lagt og gapet på Arsenal er avsluttet. Mine spillere her er sterke og jagerfly. De kan forbedre seg – uten meg. Det kunne være en god fremtid for Chelsea. “Det var.

Men det som ingen anså da var muligheten for at Ranieri kan vinne Premier League-tittelen før Wenger, at neste tiden kom han tilbake til Stamford Bridge, på siste sesong, 12 år senere, kan det være å hente troféet.Og absolutt trodde ingen at han kunne gjøre det med laget som hadde mistet på Highbury den dagen, en side hvis nedrør ble bekreftet to uker tidligere: Leicester City. Årsakene til at Arsenals stagnasjon er legion og har har blitt diskutert lengst, fra Wengers økende konservatisme til den overordnede overdrivelsen til denne gruppen av spillere, men se på feiingen de siste 12 årene, og det blir tydelig at det også er et stort underliggende problem.Det er ikke å si at det er den eneste forklaringen eller den enda mest betydningsfulle forklaringen, men i å svare på spørsmålet om hvordan Arsenal kom derfra, er det det bredeste: Arsenal, uten noen egentlig feil, fant selv på feil side av fotballens økonomi.

Det vil ikke være mye sympati for klubben med de syvende høyeste inntekter i verden – og det skal heller ikke være. Men det endrer ikke det faktum at Arsenal ble tatt ut av en ironi av timingen. Flyttet til Emiratene var nødvendig; Ingen kan alvorlig bestride det.Highbury, for all sin sjarm, var trangt – så mye at Arsenal hadde den toårige flirten med å spille Champions League-spill på Wembley på grunn av måten UEFA-annonseringsreglene spiste i den allerede lave kapasiteten.

Tolv For flere år siden var en større stadion med alle inntektene som den åpnet, den eneste måten for en klubb å forbedre sin posisjon i det finansielle hierarkiet. Å flytte til Emiratene i 2006 skulle være Arsenals måte å lukke det økonomiske gapet på Manchester United og den europeiske eliten. Men i 2003 ankom Roman Abramovich finanslandskapet i engelsk fotball.

Abramovich var ikke den første sukkerpappa, men han var den første med et vell av det som i tidens sammenheng virket bunnløst.Alt det forsiktige oppdrettsanlegget, en ny investering, ble redusert av en utenforliggende begivenhet som ikke kunne ha vært forventet. Det kan virke normalt nå at utenlandske milliardærer skal kjøpe Premier League-klubber, men det var ikke da. Hva Abramovich hadde begynt, fortsatte Sheikh Mansour. Fortsatt, bedre å ha den nye stadion enn ikke å ha det, hvorfor West Ham beveger seg, hvorfor Chelsea og Tottenham er ombygging, hvorfor Liverpool utvider Anfield og hvorfor Everton ønsker å flytte.

Arsenal drar nytte av det, tydelig. Ifølge den siste Deloitte-rapporten, gjør ingen klubb i verden mer i matchday-inntekter enn Arsenal, om enn fortsatt mindre enn både kringkasting og kommersielle strømmer. Facebook Twitter Pinterest Arsenal flyttet til Emirates Stadium i 2006.Foto: David Price / Arsenal FC via Getty Images

Og det er her timingen har vært grusom. Akkurat som Arsenal har betalt nok av gjelden på stadion for å holde fast på sine beste spillere og for å gjøre en overføring mulig, men hvor mye Wenger fremdeles ser ut til å motsette seg det på prinsippet, har kringkastingsinntektene økt til det punktet hvor stadioninntektene virker , hvis ikke irrelevant, så absolutt mindre viktig enn den var.

Den innenlandske fjernsynsavtalen på 5,1 milliarder dollar vil sikre at klubben som slutter nederst i Premier League neste sesong, tar opp rundt £ 100m, med toppsidene får mer enn £ 150m. Legg til i £ 1,1bn per sesong i utlandet rettigheter som skal deles og £ 100m Arsenal gjør i kampdagers inntekter er mindre viktig. Det er ikke bare de presise tallene; det er skalaen.Hvis alle er veldig rike, er veldig, veldig rike, er en relativt liten fordel, spesielt i en verden hvor A + -stjernene generelt foretrekker å spille i Spania.

Prosjektet ble satt i gang da Arsenal bestemte seg å flytte til emirater har blitt rammet av to økonomiske utviklinger som ikke realistisk kunne ha vært planlagt. Det er ikke å si at det ikke er ting som Arsenal og Wenger kunne ha gjort bedre, men også bakgrunnen er viktig når man vurderer hvordan Wengers og Ranieris futures ikke var som de syntes å være et dusin år siden.